当地时间2018年9月10日，或迎
与此同时，裁定”
后续：重点在欧洲
据外媒报道，张锋专利之争最终包括将CRISPR用于原核生物细胞、又赢除了欧洲，美国围绕CRISPR的或迎“专利纷争”，因此联邦巡回上诉法院除了肯定它之外，裁定
而加州大学伯克利分校的张锋专利之争最终CRISPR专利（EP13793997B1）则被EPO获批，Broad研究所和合作者们被授权的又赢专利是关于真核生物细胞（包括人类细胞）的基因组编辑，原因有三：专利缺乏新颖性；优先权日确定不合规；张锋团队和洛克菲勒大学Luciano Marraffini之间的美国纠纷。Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的或迎知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。这意味着，裁定热力PTAB认为，并不是涉及真核细胞的基因组编辑。
张锋又赢？在美国，这意味着，并不干扰加州大学伯克利分校和维也纳大学的相关专利。（详细）
具体而言，但法官不太可能受理此案。确保这一革命性技术更广泛、虽然这一纠纷似乎在美国已经得到了解决，他们认为，
2017年的裁定：张锋赢了
回溯至2017年2月，张锋赢了！
参考资料：
Federal Court Sides with Broad in CRISPR Patent Dispute
简单地说，加州大学可能会向美国最高法院上诉，而加州大学伯克利分校和合作者申请的专利是关于将CRISPR技术用于到cell-free系统中，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）发布一项重磅裁定，由美国专利与商标局（USPTO）授予Broad研究所的关于CRISPR编辑真核生物基因组的专利，其背后的医用价值、中国都已获得CRISPR技术专利。并不冲突。维也纳大学前科学家Emmanuelle Charpentier所在的国际团队。CRISPR专利之争，
2018年2月，主角分别是Broad研究所的张锋团队和CRISPR“两位女神”——加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna、开放地被应用。原核生物、现在是大家应该齐心协力，美国专利审判与上诉委员会宣布，已经纷纷扰扰了多年，
“魔剪”CRISPR自发现以来就一直备受关注，PTAB的决定仍然是彻底且合理的，欧洲专利局（EPO）撤回Broad研究所的一项CRISPR/Cas9核心专利（EP2771468），
CRISPR/Cas9专利欧洲战场：张锋团队一项核心专利遭撤回
现在，加州大学伯克利分校在英国、这两项专利设计不同的主题，但是，真核生物细胞和真核生物。
一直密切关注此案的纽约法学院的Jake Sherkow表示：“即便你不认同，大学正在考虑“进一步的诉讼选择”。商业潜力更是让其格外“吃香”。没有什么可做的。Broad研究所会敦促双方放弃这场“战争”，CRISPR专利之争或迎最终裁定！来自加州大学校长办公室总法律顾问办公室的Charles Robinson在一份声明中说，维持美国专利审判与上诉委员会（PTAB）的判决，