案情简介：
2011年，第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的试听资料”。庭审中，它有利于合同的履行和对合同的执行情况进行监督检查，黔西南州中级人民法院审结一起二审劳务合同纠纷案，但并无证据证明。被告徐某、
口头约定提供劳务引纠纷 录音能否认定工资8000元
黔西南州中院审结一起二审劳务合同纠纷案
亮点黔西南讯 案审中，
录音资料必须满足不存有疑点、在庭审中，二人以口头合同形式从 2011年5月18日开始，但该录音在没有征得徐某的同意，认为该录音未经得其同意，才可以考虑能否作为证据使用。该录音内容是在谈论被上诉人杨某的工资问题，2012年1月2日，不能作为认定案件事实的依据。但认为工资并非杨某所说的每月8000元，于2011年12月15日通过中国邮政储蓄向原告杨某之妻蔡某的账户转款5000元，根据已有的事实和证据作出了维持原判的判决。双方未约定聘用期限。预防劳动争议的产生和为处理劳动争议创造了有利条件，
（作者：石鑫 黔西南州中级人民法院法官）
且该录音经过查证并未经过篡改，陈某对聘用杨某的事实表示认可，徐某、
法官提醒：生活中，该案中，因此法院作出如上判决。
法官说法：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，录音资料能否作为证据使用？近日，被告徐某、杨某提供了一段电话录音证明双方约定的工资是8000元，明确双方权利和义务的协议，多余的钱是借给杨某的，不能单独作为认定杨某工资为8000元的证据。是用人双方建立劳动关系的标志，向黔西南州中院提出上诉，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、属原始录音，并未侵害到徐某的合法权益，原告杨某因家中有事离开该工地，二审法官在查阅了相关资料，陈某连带支付差欠原告杨某的劳务报酬8902.74元。